När kolet ska fasas ut för att förhoppningsvis inte användas mer, då står hoppet till skogen. När biobränsle ska ersätta olja och bensin, ja då står hoppet till skogen. När kalkbrytningen upphör och betongframställningen likaså, då står hoppet till skogen. När allt fler blir sönderstressade och utbrända, då står hoppet bland annat till rekreationsmöjligheterna i skogen. Det är inte måttligt vilka behov våra skogar ska klara av att tillfredsställa. Och eftersom debatterna ofta (fortfarande!) förs var för sig kan man tro att det går att använda skogen till allt det här.
”Restprodukterna vid skogsavverkningar är en viktig energikälla som kan användas i stället för kol.”
”Snart kan vi ersätta flygbränslet med 100% förnybart biobränsle, men hjälp av restprodukter från skogsbruket.”
”När kalkbrytningen upphör kan vi gå över till att bygga hus av trä i stället. Numera går det bra att bygga brandsäkra höghus i trä.”
”Skogsbad och skogspromenader kan lindra depressioner och högt blodtryck.”
Skogsindustrin utnyttjar förstås alla argument som finns för att motivera sin alltför effektiva hantering med kalhyggen – mittåt, trakthyggesbruk, heter det ju numera – och virkesåkrar med monokulturer. Från miljörörelser runt om i världen får Sverige kritik för den brutala skogshanteringen, som sägs vara i klass med skövlingen av Amazonas regnskogar.
”Vi planterar ju nytt hela tiden”, försvarar sig skogsnäringen. Förvisso. Men just nu är det inte läge för det. En skog med fullvuxna träd binder koldioxid såväl ovan jord som under. Argumenten att unga växande skogar binder mer koldiodid än fullvuxna skogar håller inte. Nyare forskning har visat att äldre skog binder lika bra och att de dessutom har en omfattande kolinlagring under mark, något som de unga träden inte hunnit utveckla.
Om vi inte avverkar någon skog alls under ett helt år skulle kol-sänkan i den svenska skogen öka nästan fyra gånger från ett uppskattat netto på 43 miljoner ton koldioxid per år till närmare 200 miljoner ton koldioxid. Det skulle motsvara hälften av vad EU:s alla skogar lagrar, enligt en rapport från naturvårdsverket.
Men, ett års icke-avverkning skulle troligen vara svårt att få till, hur bra det än vore för klimatet. Då kunde man kanske tänka sig en kompromiss, kalhyggesfritt skogsbruk, som i Lübecksmodellen. Eller helt enkelt som man avverkade skogen här i Sverige för inte så länge sedan. 
Här tar min farbror och faster en fikapaus, efter att ha fällt en avverkningsmogen gran (tror jag det är). På baksidan av bilden har min pappa klistrat fast en liten lapp med ett citat från min farbror, där han förklarade hur han planerar sitt skogsbruk.
Bilden är tagen på 1950-talet och jag skulle tro att citatet från min farbror är en polemik mot de kalhyggen som då började bli allt vanligare i Sverige. Hans metod är samma som Lübeckmodellen. Ett hållbart skogsbruk, där nya träd växer upp där de trivs, där det finns olika generationer och lite olika sorters träd, vilket gör skogen mer motståndskraftig mot rötsvamp, insektsangrepp och bränder. En del företrädare för skogsindustrin hävdar att det är en olönsam metod. Förespråkarna för ett varsammare skogsbruk menar att den nuvarande metoden med kalhyggen och nyplantering med monokulturer kan bli mycket känslig för olika angrepp. Lönsamheten bygger på att försäkringsbolagen (eller staten i extremfallen) går in med kompensation när skadan är skedd. I olika rapporter från bland andra skogsstyrelsen finns problemen beskrivna.
"Generellt anses planterade plantor vara känsligare än naturligt
föryngrade, som fått växa upp där de trivs och som har bättre
rotsystem."
"Omfattande skador av snytbagge har varit ett konstant problem
sedan övergången till trakthyggesbruk."
"Planterade granplantor skadas genom de fullbildade bastborrarnas
gnag i barken på rötter och nedersta delen av stammen."
"Kalätning drabbar enbart bestånd som är under 2 m och särskilt
plantskog under en meters höjd."
"Risken för barkborreangrepp minskar i en blandskog jämfört med
ren granskog."
När jag läser igenom de här rapporter om alla skadeverkningar som uppstår främst vid kalhyggen och massplantering av samma slags träd framstår det som dumdristigt att använda sig av dessa skogsbruksmetoder som är de vanligaste idag.
Alldeles bortsett från att det också är sämre ur klimatsynpunkt.