Blockholm

Ett stadsplaneringprojekt som visar ”den kreativitet som finns, för beslutsfattare” låter bra. Efter alla konstiga turer i samband med Slussenombyggnaden, dess halvsanningar, lögner, oredovisade kostnader och i slutändan ganska trista lösningar, blir man nyfiken på ett projekt som enligt uppgift ”skapar mer demokratiska processer kring stadsplanering”.

Arkitekturmuseet har gjort en Stockholmstillämpning av datorspelet ”Minecraft”. Gatunät och tomter finns kvar, men alla byggnader i Stockholm är borta. Varsågod och bygg! Först måste man skaffa en Minecraftlicens för ett par hundra. (Men? Mer dataspelsvana kompisar säger att Minecraft finns i en gratisversion…)

Nu har Arkitekturmuseet byggt upp ”de bästa förslagen” i skala 1:5 i utställningen Blockholm. Här ser vi en del av utställningen, lite träd, och en prickig hundkoja(?)blockholmenträd

Och här är resten. En slags portal med vagt orientaliskt inflytande.blockh

Av utrymmesskäl har man inte kunna bygga upp de mer spektakulära höghusförslagen, så de presenteras i stället på dataskärmar. Det här är ett förslag till ombyggnad av Gamla Stan. (Skulle någon kanske kunna se över språket i presentationen?)

blockholmOm detta är tänkt som underlag för framtida stadsplanering vet jag inte om jag vill vara med. Här finns mer information om utställningen.

Det här inlägget postades i Debatt och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

16 svar på Blockholm

  1. margaretha skriver:

    Planering i Le Corbusiers anda. Jo, jag gillar somt av hans saker, men inte tanken på att jämna Gamling jäms med kullerstenarna.
    Margaretha

    • Karin skriver:

      Ja, Le Corbusiers förslag när det gäller Stockholm andas mest arrogans, tycker jag. Kul grej, liksom, verkar han tänka. Raka ner alla medeltida hus i vattnet och bygg nåt högt…

  2. Skogsgurra skriver:

    Fy fan så dumt!

    Ursäkta. Men vissa saker kräver kunnande, erfarenhet, tid.

  3. johanni skriver:

    Tack för ett intressant blogginlägg. Fina bilder, och i sig en rolig idé, alltså att låta alla vara med och tänka på hur en stad är uppbyggd, och skulle kunna byggas. Med det inte sagt att allt historiskt ska bort, de är väl en del av vårt gemensamma levande minne.

    • Karin skriver:

      Jag gillar program som Sim City, där man ska försöka skapa en fungerande stad och tvingas tänka igenom alla funktioner som måste samspela. Men just detta projekt är opedagogiskt eftersom det inte alls tar hänsyn till vad som finns, eller vad som måste finnas.

      Jag är varm anhängare av andemeningen i kulturmiljölagens portalparagraf, som handlar om allas ansvar för att bevara vårt kulturarv, men också att det ska finnas en beredskap för att låta varje generation avsätta sina årsringar

      Men i Bockholsprojektet projekt finns väldigt lite plats för eftertanke, syfte, eller kunskap.

  4. Musikanta skriver:

    Åsa och jag skulle gå dit med barnen för att delta i Ariktekturmuséets barnverksamhet förra söndagen. När vi kom dit en halvtimme innan var alla biljetter slut. De tog slut redan kvart över tio (muséet öppnar tio) upplyste man oss om och man kunde inte beställa och förboka tidigare. Hade ju varit bra om man upplyst om detta innan man annonserade om barnverksamhet på muséet på nätet så vi hade sluppit att gå dit.

    Man ska alltså helst bo på Östermalm och definitivt inte har någon annan söndagsaktivitet på morgonen för att få biljetter. Båda barnen är på Lilla Akademin på morgonen. Casimir blev naturligtvis våldsamt besviken och grät strida tårar eftersom han hade hört så mycket om Minecraft. Åsa och barnen gick in ändå och TITTADE på alla byggnader som barnen INTE fick gå in i eller klättra på. Det kostade 80 kronor. Eftersom Åsa har årskort på Moderna fick jag en biljett till dit så jag kunde gå omkring och titta där i stället.

    • Karin skriver:

      Vad tyckte de de, Åsa och barnen? Jag tyckte bara att det var oestetiskt och tråkigt. Och konstigt att man måste betala för att använda Blockholmens variant av Minecraft, när det finns gratisversioner. Men jag kan ha missat någon poäng, eftersom jag bara blev irriterad och skummade av utställningen rätt snabbt.

  5. Redaktören skriver:

    Varför kan inte ungarna få bygga med legobitar istället?

    Och varför struntar arkitekturmuseet och stadsmuseet att belysa den i real life urartade och smaklösa arkitektur som just nu förstör eller ska förstöra Stockholms stadsmiljö? Alltifrån skräckexempel som Stockholm Waterfront, ritningarna till nytt Continental, skrytprojektet Nya Karolinska, obehövliga Nobelmuseet, fula förluststadion Tele 2 Arena, planerna på ett gigantiskt ”centrumnära” köpcentrum vid Globen istället för bostäder och inte minst den mest kvalificerade dårskapen, de planerade glasschabraken kring Nya Slussen – för att bara nämna några projekt som de styrande betongmoderaterna står för.

    Beror kulturinstitutionernas tystnad och medgörlighet på de tydliga hot mot deras ekonomi som kommer från de styrande i stadshuset?

    • Karin skriver:

      Stockholm Waterfront var det projekt som gjorde att jag sedan blev misstänksam mot ”Nya Slussen”. Skillnaden mellan arkitektritningarna och slutresultatet var så skandalöst stor att det borde vara åtalbart. Jamen det är ju bara idéskisser för att man ska få en uppfattning om hur det kommer att se ut, invände de som då var projektansvariga. Ja, det är väl vad de borde göra, i stället för att skönmåla på ett orealistiskt sätt.

      PS. Tydligen har Mark och Miljödomstolen klandrat staden för den missvisande presentationen av Nya Slussen. Men resultatet blir inte, som man skulle kunna tro, att de åläggs att göra om och göra rätt i verkligheten. Nej, allt som sker är önskemål om att de ska göra om broschyren…

  6. Olgakatt skriver:

    Suck, varför är det så ofta historielösa personer som ska fatta avgörande beslut om andras miljö? Var finns litet ödmjukhet mot både kommande och tidigare generationer?

    • Karin skriver:

      Kan bara instämma i din suck. Med tillägget att de enda som har visioner och verkligen vill något i dessa sammanhang verkar vara byggherrar och byggbolag.

  7. LupusLupus99 skriver:

    Jag håller med Redaktören om nya Nobel prize center, som ska ligga på
    Blasieholmen där Waxholmsbolagets f.d. kontorshus ligger.

    Både kontorshuset och de gamla hamnmagasinen som finns där
    kommer att rivas för att ge plats åt nämnda Nobel prize center.

    Gällande Nya Karolinska så förstår jag inte poängen med att bygga ett
    nytt sjukhus som får färre vårdplatser än det gamla sjukhuset.

    Tyvärr så verkar politikerna i Stockholm vara av samma sort som politikerna
    här i stan, dvs mest intresserade av gynna sin bekantas privata intressen
    istället för att tillvarata staden/medborgarnas intressen.

    Ta t.ex. landstingsfullmäktige i Stockholms läns landsting som i
    somras beslutade om att avreglera den av Waxholmsbolaget drivna
    kollektivtrafiken i Skärgården bara för sakens skull.

    Eller Stadsfullmäktige+Swedavia+Transportstyrelsen som i strid
    med gällande avtal och förordningar har beslutat att avhysa
    allmänflyget i från Bromma.

    • Redaktören skriver:

      Beträffande Nya Karolinska blir det inte bara färre vårdplatser som måste ersättas med andra nybyggen. Själv sjukhusbyggnaden blir dubbelt så dyr per kvadratmeter jämfört med vad det kostar att bygga ett sjukhus i Danmark.

      Varför nobelstiftelsen överhuvudtaget behöver ett eget miljardbygge tycker jag är svårbegripligt. För att administrera själva stiftelsen räcker ju med ett mindre kontor. De prisutdelade organen – Vetenskapsakademin, Svenska akademin med flera har ju egna lokaler – och Nobelfesten hålls i Blå hallen, prisutdelningen i Konserhustet och nobelföreläsningarna sker ju på universiteten. Nobel prize center framstår som ett obehövligt skrytbygge som kommer gå med hejdundrande förluster som i förlängningen mycket väl kan bli ett ekonomiskt hot mot stiftelsen.

      • Skogsgurra skriver:

        Kanske dags att åter ta upp kampen om ett Nobelprismuseum i Karlskoga?

        När jag gjorde det 1993 eller 94 fick vi bra press och stor uppmärksamhet.

        Vi trodde nog att vi var på gång att bryta huvudstadsmonopolet (så gott som) när Solman kom hit och bad oss sluta med dumheterna.

        För att visa att Stockhom inte alls hade monopol på museer såg Ulfskog till att flytta det etnografiska museet till Göteborg. Vid Götaplatsen med samma erkänt problematiska trafikförhållanden och parkeringsproblem som Stockholm.

        http://myndighetsverket.se/m/jan-backman/1994/11/16/anforanden-i-kammaren/museifragor/343372/

    • Karin skriver:

      Trist att vi måste genomgå så många förlustbringande experiment innan tillräckligt många överbevisats om att marknaden nog inte fixar allt. Eller innan tron på att byggbranschen glädjekalkyler håller som beslutsunderlag fått tillräckligt många törnar för att man ska börja granska lite bättre.

Kommentarer inaktiverade.