Vem är oborstad?

kerstin Weigl (1)

Den oborstade ministern till höger, enligt Weigl.

Kerstin Weigls krönika i Aftonbladet om Isabella Lövins hårvård har väckt berättigad kritik. ”Varför slet ingen fram en borste till ministern?” undrar hon i krönikan.

Krönikan handlar inte bara om Isabella Lövins oborstade hår utan också om hennes dåliga klädsmak och fula smycken. Värst av allt verkar det dock vara att hon inte använder mineralpuder. Just den uppmaningen återkommer ett par gånger och får avsluta krönikan: ”Den där putsen går fort, jag ­lovar. Fyra sekunder och ett bra mineralpuder.”

Jag tycker Isabella Lövin ser trevlig ut, jag har inget att anmärka på hennes klädsmak och det är befriande att hon inte är hårdstylad inför varje framträdande.

Och det är bra att hon inte använder mineralpuder för det vore synnerligen missklädsamt. Sannolikt vet hon hur det framställs. Sveriges Television hade för ett tag sedan ett reportage som beskriver hur småflickor knackar fram glimmer till sminket under hårda och ohälsosamma förhållanden.lalita2

– Jag kommer klockan nio på morgonen och går hem fem på eftermiddagen. Oftast lyckas jag fylla tre brickor med glimmer, säger Lalita Kumari.

Det är ett hårt och farligt arbete. Det finns ormar och skorpioner i gruvorna, och många barn får sticksår av hackorna och luftvägsproblem som bronkit och astma. Här kan man läsa mer och se programmet.

Trist med en Aftonblads-kolumnist med så dåligt omdöme.

Det här inlägget postades i Debatt och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

22 svar på Vem är oborstad?

  1. Karin Eklund skriver:

    Just det! Vem är det som är oborstad? En berättigad fråga…
    Dåligt omdöme är nog bara förnamnet på kolumnisten ifråga.
    Hon måtte ha haft en synnerligen dålig dag.

    Tack Karin!
    Jag visste inte ens vad ett mineral-puder är för någonting
    (brukar för det mesta använda mjöl ;)) men nu vet jag att jag aldrig
    någonsin tänker använda sådant, när jag läste om barnen som arbetar för
    att få fram det glimrande stoftet.
    Jag får lust att svära, att bli oborstad. Jag blir upprörd
    när barn far illa på grund av fåfänglig marknad.
    Och vissa kolumnister förfasar sig över någon som ser helt normal ut!
    Hoppas att hon läser din blogg!

    • Karin skriver:

      Fåfängans marknad är grym på många sätt!

      Och utöver påhoppen på Isabella Lövin kan man ju förundras över att Peter Eriksson inte får några uppmaningar om att borsta håret…

      Du har ju rätt i att hon borde informeras om mineralpuder, så att hon slutar rekommendera det. Jag kollade om det går att kommentera hennes krönika, men den funktionen är borttagen. Så nu mejlar jag henne en länk till min blogg i stället.

  2. Sune Ahlén skriver:

    Kommentatorerna i kvällspressen verkar inte ha något omdöme och det gäller generellt. Eller har de order från sina chefer att att vara otidiga för att folk ska lockas att läsa deras påhopp och för att rädda deras papperstidningar från att gå under. Jag skulle vilja rekommendera samtliga kvällstidningar att ändra namn till ”Hänt i veckan” då de är att jämföra med den veckotidning med det namnet som kommer ut.

    • Karin skriver:

      Tyvärr har du nog rätt. Det är meningen att man ska bli arg. Ju argare desto bättre för då blir det väldigt många klick på den artikeln på nätet och så trillar det in några reklamkronor till. Så jag struntade i att länka till artikeln.

      Pressmässigt är det intressant att bildsättningen har ändrats under dagen. I nätversionen fanns först bilden med både Lövin och Eriksson. Troligen en bildredaktör med sinne för proportioner som lade in den. Sedan togs den rufsige Eriksson bort (på order av vem, undrar man). Och till sist är det ingen bild alls.

  3. margaretha skriver:

    Har man inga sakskäl till sin antipati, så måste man ju ta till den här sortens ohyfsade kommentarer. Tyvärr börjar det tidigt, redan i sandlådan blir ungarna med ”fula” kläder och avvikande utseende mobbade – för mobbning är det!
    Margaretha
    som aldrig skulle
    få in en fot i
    riksdagen eller
    ens på en vanlig
    arbetsplats

  4. Karin skriver:

    Underligt ändå att krönikören skulle ogilla Lövin så mycket att hon går loss med en sån drapa. Såvida de inte är privat osams av någon anledning.

    Troligen är det en blandning av krönikörs-stress, dåligt omdöme och den allmänna förgrovningen av tyckarbranchen. Allt som ökar antalet klick på nätet betraktas som en bravad.

  5. kicki skriver:

    I bästa fall lyckas hon starta en proteströrelse, krönikören alltså. Ungefär som Smörknivsupproret som tokfia på Expressen råkade dra igång när hon ifrågasatte skolslöjden.

    • Karin skriver:

      Ja, om inte annat kommer kunskaperna att spridas om hur man framställer mineralpuder. Och det är ju alltid något.

  6. Jag har inte läst krönikan. Och det verkar ju vara onödig läsning. Dock kan jag tycka att hårslingan som envisades att hänga ner över ögonen på henne inte var vidare tv-mässig. Sedan får Peter Eriksson se ut som han vill, men kunde vara mindre entonig. Fast han blir nog en tillgång för regeringen. Tror jag.

    • Karin skriver:

      Ja, han har en olycklig intonation som får mig att undra om det beror på att han övergivit sin ursprungsdialekt utan att riktigt anammat någon annan. Eller så är det det helt naturliga resultatet av att bo i Tranås–Strängnäs–Kiruna under formativa år.

      Läs inte krönikan Det är den inte värd. Och jag tycker nog att både Peter Eriksson och Isabella Lövin får se ut som dom vill.

  7. Dieva skriver:

    Jag läste aldrig krönikan utan bara rubriken. Var helt övertygad om att det var Peter Eriksson som var ministern men tänkte att det spelar ju ingen roll.
    Varför anses det ok att kritisera kvinnors utseende?

    • Karin skriver:

      Visst ligger det nära till hands att tänka att det är Peter Eriksson som behöver både hårbortse och skäggkam (alternativt rakhyvel). Det är intressant att just den bilden togs bort från närversionen av krönikan efter ett tag. Sedan låg där bara en bild av Isabella Lövin och sedan ingen bild alls! Vore intressat att veta hur de diskussionerna gick!

  8. Skogsgurra skriver:

    Varför? Det beror nog till stor del på att just kvinnor lägger så mycket energi på sitt utseende. Att det kommit att bli väldigt viktigt i mångas tycke. Och i grunden handlar det om släktets lyckosamma fortplantning, den som ser bra ut drar till sig flera parningsvilliga hannar.
    Annars kan man ju tycka att Weigl själv inte heller är den smaskigaste pralinen i lådan. Om man får säga så.

    Glimmer/mica används även i tekniska tillämpningar och där har jag aldrig hört några barnarbetarargument. Det den delen av tillverkningen där barn är inblandade är ganska marginell (har inga siffror, någon?) och merparten av den kosmetiska glimmern fås från konventionell gruvbrytning där sekunda och restglimmer mals till pulver.

    Jag minns att vi sysslade med en liknande verksamhet där vi plockade järn ur slaggen som producerades vid stålverket i Horndal. I den miljön fanns inte skorpioner, och jag tvivlar starkt på att skorpioner dras till glimmerförekomsterna. De finns där de finns. Men att ormar av olika slag solade sig på slaggtippen, det minns jag definitivt.

    PS Jag sammanbor med en kvinna som, så vitt jag vet, aldrig någonsin har inhandlat ett läppstift eller annan kosmetika. Jag minns att jag en gång för mycket länge sedan försökte mig på att köpa en parfym som hon hade uttalat sig positivt om. Hon såg närmast förvånad ut. Flaskan räckte, trots sin litenhet, mycket länge och har inte ersatts när den tappades bort/tog slut.

    • Karin skriver:

      Problemet med glimmer är delvis ett resultat av att kosmetikaindustrin fått kritik för diverse produkter som testats på djur, eller som inte testats och är allergiframkallande eller som innehåller olämpliga komponenter av något annat slag. Då kom man på att finmalt pulver av glimmer ger riktigt fina effekter i puder, foundations, ögonskugga och andra kosmetiska produkter. Så populärt blev det att efterfrågan blev större än tillgången och då öppnade man nedladga glimmerbrott, anställde billigast tänkbara arbetskraft och rätt många av dem är små tjejer. Indien är den största glimmerproducenten i världen och ännu större som exportör. Och efterfrågan har ökat enormt sedan det började användas i smink. Från SvT:s dokumentär:

      ”Indien står för 60 procent av världens glimmerproduktion, men det mesta som exporteras därifrån kommer från illegala glimmergruvor. Officiellt producerar Indien 15.000 ton glimmer per år. Ändå exporterade landet mer än 130.000 ton glimmer åren 2011-2012.”

      Men varken din hustru eller din syster använder glimmerpuder. Det är ju alltid en god början!

      • Skogsgurra skriver:

        Åjj! Då fanns det siffror alltså. Jo, det kan man förstå att en konsumentprodukt når stora volymer i jämförelse med teknisk användning.

        Då är det jag som är busen, då.
        Det går åt en del glimmer, används som dielektrikum i kondensatorer. Kan nog handla om några gram per år.

        • Karin skriver:

          Låt oss hoppas att just det glimret kommer från legala gruvor där gruvarbetarna har rimliga arbetsvillkor!

          • Skogsgurra skriver:

            Säkert! Den glimmern måste vara perfekt. Det finns inte många leverantörer och de som finns har varit med sedan Marconis dagar.

            • Karin skriver:

              Ack Marconi. Det var tider det, när sådana snillen satt i Vetenskapsakademien!

              • Skogsgurra skriver:

                Det var nytt! Hur kom det sig?
                Och egentligen var Marconi inte någon särskilt smart kille. Tänket hade Maxwell gjort tidigare. Hans ekvationer är fortfarande grunden i nästan all elektroteknik. Marconi var lite som Edison, han provade sig fram och hade en hel del tur.

              • Karin skriver:

                Det finns en annan kille med ett liknande namn som också provade sig fram, men med mindre tur…

                Fast det där med akademien vete 17. Jag kollade en Wiki-artikel om honom och där uppges att han var medlem av Kungliga Vetenskapsakademin (på svenska). Med tillägget ”källa behövs”

  9. Musikanta skriver:

    Jag förstår inte heller varför man bara kommenterar kvinnors utseende. Jag har aldrig läst om någon politiker som varit orakad eller haft skrynkliga jeans. Hon borde skämmas för att skriva en sådan krönika – hon som också är kvinna. Det brukar annars vara män förbehållet att utgjuta sig om kvinnors utseende i officiella sammanhang. För övrigt vet jag inte ens vad ett mineralpuder är.
    Ingrid

    • Karin skriver:

      Visst är det trist! Men en god effekt av denna bedrövliga krönika kanske blir att fler uppmärksammar det där med mineralpuder och börjar kolla hur det framställts. VET kosmetikföretaget hur det är framtaget. Kan dom garantera att det inte är sexåriga flickor som sitter och knackar fram råvaran i Indien? Det vore ju alltid något!

Kommentarer inaktiverade.