Kompromissvarning!

Sisådärja, nu är de där illegala ekorr-ockupanterna avhysta från svampen på Stureplan, så nu är det fritt fram för folkliga initiativ! Så var det bara Slussen då. Idag ska det fattas beslut och samtidigt skriver två av landets främsta stadsbyggnadshistoriker och skribenter att det vore klokt att vänta, Peder Alton i DN och Eva Eriksson i Svenska Dagbladet. Det är ansvarsfullt att fatta beslut säger finansborgarrådet, som menar att det inte går att vänta med Slussen-beslutet. Det beror väl på vad man fattar för beslut. Just nu verkar det mest ansvarsfulla vara att se till att beslutsunderlaget förbättras innan man låser sig. Det nuvarande kompromissade förslaget verkar skapa mer problem än det löser. Som Harry Schein brukade säga: Kompromisser kan vara farliga. Om man åker skidor i full fart utför en backe och det står ett träd i vägen kan man väja höger eller vänster. Eller kompromissa och köra rakt fram.

Korrigerad uppdatering måndag em tisdag morgon: Detaljplanen för nya Slussen klubbades igenom bordlades vid stadsbyggnadsnämndens möte. Jag råkade i hastigheten citera stadsbyggnadsborgarrådet från det förra beslutstillfället, då man tog beslut om detaljplanen: ”Vi har fattat ett historiskt beslut om att äntligen bygga om Slussen”, säger stadsbyggnadsborgarrådet Regina Kevius (M), ”det var dags att fatta beslut tyckte vi.”

Bordläggningen begärdes av oppositionspartierna, men innebär bara i värsta fall att Kevius får använda sitt uttalande på nytt om två veckor.

Det här inlägget postades i Debatt. Bokmärk permalänken.

18 svar på Kompromissvarning!

  1. Skogsgurra skriver:

    Så utomordentligt fin argumentation!
    Den här är väl också bra? ”Det är dags att ni avgår nu. Tycker vi”

  2. Karin skriver:

    Det är väl nu det är dags att dra igång debatten, verkar det som. De flesta har inte orkat hänga med i alla krångliga turer om Slussen. Jag har nog inte varit riktigt påläst utan tänkt att det där måste väl ändå vara en sak för experter
    …tills jag upptäckte vad man gjort vid Centralen där ett jätteschabrak förfular stadsbilden och inte alls ser ut som på de tjusiga bilder som presenterades innan
    … tills jag höll på att köra in i en jättekloss till byggnad vid Hornstull FRAMFÖR de hus man tidigare tyckte låg alldeles för nära trafiken
    … tills jag hörde talas om att det vinnande Slussenförslaget kanske lobbats igenom av det engelska arkitektkontoret som var skickligare på marknadsföring än de svenska kollegerna (skvaller, javisst, men beslutsprocessen var ju lite överraskande där).

  3. Martini skriver:

    Bygg om slussen nu. Det är det enda rätta. Nya slussen blir kanonbra och mycket mycket bättre än gamla sunkiga slussen.

    • Karin skriver:

      Visst är Slussen sunkig, visst behöver den rustas. Men varför detta dyra jättebygge? Varför åtta miljarder (minst) och femton års kaos när det går utmärkt bra att rusta upp nuvarande lösning sektion för sektion? Troligen ett mycket billigare alternativ, men det verkar som om man tidigt i processen hakade av det som skulle bli ett referensobjekt, något att jämföra med, nämligen det alternativ som kallades ”varsamt bevarande”. Säg att det skulle kosta fyra miljarder (helt taget ur luften, ge mig gärna mer exakta siffror) och ta fem år och bli lika bra trafikmässigt? Det är det alternativet jag skulle vilja veta mer om och det borde politikerna också vilja innan de fattar beslut.

    • Skogsgurra skriver:

      Var är dina argument, Martini?

      Alla hänvisar till nerpissade gångar och att de måste bort. Nerpissade gångar kan man ganska enkelt ordna till för småpengar. Ytterligare några berättar att Slussen är fallfärdig. Det är huset vi bor i också. Och det sades den så kallade TV-eken också vara.

      Hur det var med eken har vi fått tydliga besked om. Vårt hus kan ganska enkelt fixas till genom att man byter några stockar och sätter färg på fasaden. Inte genom att ta bort huset – vilket vi inte bör göra eftersom det är K-märkt. – och smälla upp en smärre galleria i stället. På tal om K-märkt, kanske Slussen skulle K-märkas?

      Jag tycker att du ska söka motivet bakom hetsen mot nuvarande Slussen. Och samtidigt fråga dig varför alla presenterade alternativ är så okänsligt storskaliga. Jag har nämnt La Défense i Paris tidigare. Om du har besökt platsen förstår du vad jag menar. Om inte så rekommenderar jag ett besök. Ta gärna stockholmspolitikerna med dig.

  4. Nilla skriver:

    Aj, då! Jag hoppas det inte kommer förstöra stadsbilden alltför mycket. Är inte Stockholmare och har därför ej följt diskussionerna, det jag hört har dock genomgående varit kritiska röster till ombyggnaden. Kanske först nu som protesterna tar fart på riktigt?

  5. Skogsgurra skriver:

    Stadsbilden är en sak som man sakta vänjer sig vid. Den eventuella skönhetsupplevelsen är ofta tämligen subjektiv och lite av en ”acquired taste”. Värre är det med funktionen i området. Det ska mycket till innan man får stadskänsla i området. Nu ser det ut som det kommer att likna ett flygplatsområde eller kanske, ännu värre, La Défense i Paris .

    Men det som jag är mest kritisk mot är att en så omfattande och genomgripande omgörning kommer att få stora konsekvenser för trafiken under många år. Några egentliga alternativvägar finns inte utöver Norr Mälarstrand och Västerbron till Hornstull och vidare. Essingeleden är redan hårt belastad och blir dessutom en löjligt stor omväg om man ska mot Nacka, Värmdö etc.

    Jag har inte sett några klara uppgifter om vad den begränsade framkomligheten under byggtiden kommer att kosta samhället. Men det är inga små belopp, så mycket kan man säga utan att räkna. Efterlyser en sån analys.

    • Karin skriver:

      Satirtecknaren Magnus Bard hade som vanligt en tankeväckande kommentar till läget i DN häromdagen (ännu inte på nätet): Utländska investerare bjöds på ”Det nya svenska smorgasbord” med maffiga smörgåstårtor med dekor som vård, skola, omsorg. Han borde ha lagt till ”gallerior”. Här köps och tjänas pengar på Stockholms gallerior så det står härliga till, hyror höjs, olönsamma verksamheter åker ut. Med tanke på att Slussenprojektet innehåller betydande galleriainslag kan det ju vara värt lite trafikkaos och åtta-tio miljarder att driva igenom det. Eller hur?

  6. margaretha skriver:

    Utflyttad stockholmare som jag är har jag inte riktigt lyckats hänga med i svängarna – men kan bara konstatera att man diskuterat Slussen i hundra år. Undrar hur många förslag som gjorts under åren, kanske kunde bli en riktigt intressant bok om man publicerade dem. Hur man tänkte göra, men inte gjorde, 1931, har jag en bild på här: http://www.blogger.com/profile/01463254055979575950
    Margaretha

    • Karin skriver:

      Hej och välkommen hit! ”The Slussen Drama” väntar bara på att bli skrivet, en sann rysare med aningslösa politiker, intrigerande tjänstemän vs godhjärtade tjänstemän, internationellt storkapital med onda avsikter, arga medborgare och så en hjälte, hmmm… Var håller vår hjälte hus egentligen?

      Hur det var tänkt 1931 låter spännande – men när jag klickar på länken hittar jag en liten blomma. Kan du försöka igen?

      • Skogsgurra skriver:

        Jag kan vara hjälte! Bara jag slipper skriva boken så. Jag har redan utsatt mig för en massa på hopp i den här diskussionen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/myter-och-logner-sprids-om-nya-slussen_6671310.svd#article-comments

        I två inlägg har jag förklarat hur jag ser på saken. Att det går att förstärka, att det finns bra betongkirurger, att det finns bra tekniker, att allt är möjligt. Till och med att öka kapaciteten i avrinningen utan att behöva stoppa trafiken. Men när jag hänvisade till räddningen av tornet i Pisa blev det riktigt hett om öronen.

        Jorå – jag kan vara hjälte. Om ni absolut behöver en. Kan stå bredbent på omslaget med en stor räknesticka i mina korsade armar och Slussen med illustrativa gula ångor ringlande upp ur gångarna i bakgrunden. Ser gärna ett förslag till omslag utfört av bloggvärdinnan.

        • Karin skriver:

          Finemang, vi har en hjälte. Ska genast skissa på förslag till illustration. Vad tror du om en vit springare? Eller vänta, det finns ju en häst.
          – – –
          Nu har jag läst debatten. Du ÄR hjälte. Och så har jag läst den opinionsundersökning som åberopas. Ingenstans ställs olika alternativ mot varandra, ingenstans finns en antydan om de astronomiska kostnaderna, ingenstans antyds att man minskar trafikgenomströmningen (och nu överväger att minska antalet filer ytterligare). Ingenstans ställs frågan: Tycker du det är värt alla dessa miljarder att få ett femtonårigt byggkaos och därefter ökade bilköer?

  7. margaretha skriver:

    Hoppsan, den här länken ska det vara:
    http://bastmattan.blogspot.com/2008/12/slussfrgan.html
    Margaretha

    • Karin skriver:

      Tack! Tänkvärt. ”Det kan förtjäna påpekas, att den första planen till slussfrågans ordnande inkom redan för snart 30 år sedan och inemot ett 20-tal förslag under denna tid inkommit och förkastas”. Skrev man alltså 1931.

      De c:a 15 miljoner kronor som nämns blir nog, med det nuvarande förslaget, c:a 15 miljarder, skulle jag tro.

  8. Musikanta skriver:

    Det såg väldigt tjusigt ut på de ritningar som jag såg någonstans för ett tag sen. Då var det åtta förslag, tror jag. Jag visste inte att ett av förslagen ens hade ”vunnit”. Än så länge är jag tacksam över att kunna ta mig från Mälarhöjden till T-centralen på en kvart med tunnelbana. Men, som varande icke-stockholmare är jag naturligtvis inte insatt i slussdebatten. Vad beträffar trafikköerna räcker det ju med att man stänger av ett körfält på vägen mellan Stockholm och Södertälje…

    • Karin skriver:

      Det är lite det som är problemet, att allt ser så förnicklat tjusigt ut på arkitektritningarna. Men jag blev lite misstänksam när jag upptäckte att en av dessa fina skisser visade folk som satt och solade på platser dit en solstråle aldrig når. Inte ens vid midsommar.

Kommentarer inaktiverade.