Slussenskuggor

Vid Slussen möts Mälaren och Saltsjön. Här möts också bilar och bussar i alla riktningar i  fiffiga rondeller. Här går T-banan, Saltsjöbanan, Djurgårdsfärjan och Nackabussarna. Det är det som är Slussen och det jobb som Slussen ska klara av.

På måndag ska det fattas beslut i stadshuset om vad man ska göra åt Slussen, som inte underhållits ordentligt på många år. Det förslag som det är stor risk att man röstar igenom (med ett par rösters övervikt) har presenterats som ”En mötesplats för människor”. Det ackompanjeras med arkitektskisser av människor i gassande sol, inritade på platser dit solen aldrig når. Slussen vetter mot norr och är en skuggig plats.

De ursprungliga skisserna visade ett förbyggt hårdexploaterat Slussen där man anade en annan agenda: Hur mycket kommersiell verksamhet kan vi tränga in på den här underutnyttjade platsen?

Nu har man kompromissat. Ritat om lite grann. Plockat bort några skymmande byggnader. Men det handlar ändå om en ofattbart dyr ombyggnad, som skapar ett byggkaos mitt i stan för femton år framåt, med en sämre trafiklösning som resultat. Jag letar förgäves efter en realistisk bedömning av vad det – trafikmässigt – skulle vara för problem att behålla nuvarande Slussen. Om det skulle gå att rusta upp Slussen i sin nuvarande form och samtidigt se till att man får en bra lösning på vattenflödet mellan Mälaren och Saltsjön. Går det och vad kostar det? Om man inte vet det, är förslaget om att skjuta upp beslutet för fortsatt utredning en bra idé.

Då kan man också se om förslagen i ”Kulturslussen” kan passa in, eller om en bevarande- lösning samt en satsning på befintliga kulturinstitutioner är att föredra. Men det viktigaste måste vara att ta fasta på Slussens egentliga funktion: att få vattnet att passera under broarna mellan väst och öst och att få trafiken att flyta fint mellan norr och söder.

Det här inlägget postades i Debatt och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

8 svar på Slussenskuggor

  1. Skogsgurra skriver:

    Du hittar det här inlägget på SvD:

    Gunnar Englund
    Jag hade tänkt hålla mig borta från den här tråden. Den har infekterats av sekteristiska cyklister och en massa principryttare av olika schatteringar och att då överhuvud taget närma sig den larmande hopen brukar inte vara nyttigt.

    Men, när jag nu ser bilder av en perfekt ek med normala rötskador i kärnan, något som alla ekar i femhundra – sexhundra års åldern har, och som de lever med i ytterligare hundratals år så kan jag inte låta bli att tycka att detta var en totalt onödig åtgärd. Att kapa några grenar som anses vara en fara för trafiken är en sak. Men detta omotiverade lustmord var fullständigt onödigt och den enda drivkraften verkar vara lusten att visa någon form av makt.

    Jag har passerat den här eken på väg till Berwaldhallen vid besök i Stan och jag har alltid tyckt om den. Jag blir både arg och ledsen och tappar ytterligare en bit av tron på att förnuftet får råda. Nästa offer ser ut att bli Slussen. Visst håller den på att förfalla. Men det förslag som Stadshuset förespråkar är inte bra. TK sitter kanske också i Stadshuset? Ingen bra miljö för beslutsfattare. [slut på klipp]

    Vi är tydligen ganska så överens. Fast du tycker kanske att det är lite fånigt att bry sig om ett träd? Men just den här eken var viktig. Hamiltonskan ska rullas i tjära och fjäder!

    • Skogsgurra skriver:

      Några miljoner på ritningar. Det är mindre än en promille (tiondels procent) av vad omgörningen är beräknad att kosta.

      Det är absolut inte i den änden av projektet man ska spara pengar. I alla projekt som jag varit inkopplad på har det alltid visat sig att ett grundligt förarbete lönar sig. Att nån bönräknare sitter och privatekonomitänker på ”alla miljonerna” som ritningarna kostat visar bara att det är amatörer som hanterar Slussens ombyggnad.

      • Karin skriver:

        Kom att tänka på en köksombyggnad, apropå privatekonomi. Man förbättrar lite grann. Nya köksbänkar i bra arbetshöjd. Ny diskbänk. Lite krångligt med den nya arbetshöjden i förhållande till fönstret, men det fixar snickaren plus en hel del följdfix. Kostar en slant. Men blev det bra? Njae, vore nog bättre med en lösning som är mer lik den ursprungliga storkökstanken.

        Då är det rätt tungt att tänka om, bortse från att man nästan blivit bästis med snickare, elektriker och rörmokare under processens gång, bortse från alla argument man använde för att driva igenom projektet från början och bortse från att de nedlagda tusenlapparna måste betraktas som lärpengar och inget annat. Och inse att vi borde ha tänkt och resonerat igenom lite bättre från början.

        Men sedan, när allt är klart i storköksmodell, då kan man känna sig rätt nöjd!

        • Skogsgurra skriver:

          Så, du är inne på spräng skiten och gjut betong? Typ storkök?

          • Karin skriver:

            Nej, den där storköksanalogin var nog inte så lysande. Men jag tänkte främst på beslutsprocesserna och hur det känns när man argumenterat för EN lösning, övertalat resten av familjen och några till, engagerat de hantverkare som ska till, lagt ner tid, möda och pengar på att få till det (dvs ungefär där man befinner sig i Slussenprojektet idag) för att sedan upptäcka att det är en ANNAN lösning man egentligen borde satsa på. Jobbigt! Men det går. Jag har gjort just det.

            Medger att Slussenprojektet är en annan dimension, men jag tror det finns liknande låsningar. Svårt att säga att OK, två hundra miljoner kan det vara värt att skissa på hur det skulle fungera med den där T-korslösningen. Men det verkar som om den skapar fler problem än den löser. Låt oss i då stället titta på vad man kan göra med en upprustning av det vi har.

  2. Eva/Granne med potatisodlaren skriver:

    Det är inte goda tider för sans och balans. Är det inte Slussen som ska kommersialiseras och göras otillgänglig för människor med funktionshinder så är det landstingsrådet som vill förlänga restiderna med hjälp av spårvagnar.

    Och när landstinget äntligen ska förbättra restiderna med SL till Arlanda förslår man att ROSLAGSBANAN ska förlängas. Är skattepengarna bara till för Täbybor? När det vore det enklaste att dra ett spår från Märsta.

    I övrigt njuter vi av snöfri vinter vid älvens strand.

    • Karin skriver:

      Jag skulle gärna vilja se en Slussenlösning där man dem minsta möjliga ingrepp renoverar, förstärker och snyggar upp den befintliga lösningen (och snygga arkitektskisser på det!) ställt mot de 8-10-15-miljoners förslag som ska trumfas igenom.

      • Skogsgurra skriver:

        Jag tror inte att de sekundära kostnaderna som uppstår när Slussen stängs för trafik i ett stort antal år (siffran varierar, men många verkar det bli) är inräknad i kostnaderna för nya Slussen. Svårt att uppskatta sådana kostnader, men med erfarenhet från vägbygget mellan Arboga och Örebro kommer det att handla om samma pengar, eller mer, som själva bygget kostar.

        Den samhällsförlusten kan reduceras genom att gå in och förstärka de delar av Slussen som i dag anses vara lika ruttna och farliga som eken. Det kräver visserligen att man arbetar lite mera småskaligt och tar detalj för detalj i stället för att spränga skiten och gjuta ny betong.

        Den småskaliga metoden känns mycket rimligare. Troligen mycket billigare och framför allt mindre störande på trafiken under ombyggnaden.

        Österleden eller Ekerölänken kommer ändå att bli verklighet och avlasta Slussen och då är det bara okänsligt och idiotiskt att satsa på dagens förslag.

Kommentarer inaktiverade.