Jaha … nähä … inga nya insikter. Det var ju dystert

Jag har någon slags statistik kopplad till den här bloggen. Där kan man (om man kommer ihåg hur man gör) gå in och kolla hur många som varit på besök.

Alltsomoftast designas den där statistiksidan om och jag hänger inte alltid med i svängarna.

Utöver besöksstatistiken kan det dyka upp mystiska knappar som jag inte förstår mig på, eller som uppenbart handlar om säljrelaterade frågor, vilket ju inte är aktuellt i mitt fall. Men en rubrik som verkar betyda ”intelligensanalys” måste jag såklart utforska och då hamnade jag på denna sida och undrar: Va? Vad är det frågan om??

Min blogg är kanske inte så djupsinnig, men detta tycker jag ändå är en direkt förolämpning.

Det här inlägget postades i Att skriva, Att tolka, Ord, otur och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

12 svar på Jaha … nähä … inga nya insikter. Det var ju dystert

  1. Karin Eklund skriver:

    Haha, ja, jag skulle också ta illa upp. Det är direkt oförskämt.
    Vågar nog mig inte in på min statistiksida längre. Jag gör sällan besök men ibland undrar jag verkligen om den stämmer. Men man ska kanske inte vara så skeptisk? Men å andra sidan så skulle jag nog vara det om jag hade varit in på din sida vad gäller analytics intelligence. Men du, du kan ju kolla igen lite senare ;)
    Ha en fin dag Karin, du som har en lättsam, djupsinnig,humoristisk och trivsam blogg

  2. Paula skriver:

    strunta i statistiken, det gör jag. Jag fattar inte alls hur många som påstås hälsa på mig dagligen, av alla dem är det ytterst få som lämnar ett avtryck i form av en kommentar, men jag bryr mig faktiskt inte, jag skriver bloggen i första hand för mig själv o så för alla goa kompisar jag fått genom åren, tretton vid det här laget. Nä skriv vad som faller dig in och strunta i resten!

    • Karin skriver:

      Ja, jag ligger ju inte precis vaken om nätterna och oroar mig över statistiken, men kollar någon gång om året numera. Förut, då jag var lite flitigare på bloggen, kunde det vara lite kul att se vad som hävde. En gång, till exempel, när jag skrev om ett fiskgjusebo i Estland (där fåglarna hette sånt som Estelle, Estellan och liknande) blev det rekordmånga besök på rubriken ”Estelle har fått en lillebror”. Fick lite dåligt samvete där, för många hoppades väl få läsa om kungligheter i stället för fåglar i Estland.

  3. Klara Ovida skriver:

    Nämen oj oj da … har också en statistik men något sådan har inge kommit upp än så länge. Själv har jag modell med besök och besökare. Den tror jag ljuger lite för mig och den modellen du har gör nog likadant.
    Kunde dock inte låta blir att dra på smilbanden.
    Kul å läsa dig igen, blev så glad då du tittade in hos mig :-)

    • Karin skriver:

      Är du säker på att det inte finns någon liten knapp någonstans bland dina statistikfunktioner, där du kan trycka för att få dig en intelligensanalys?

      Jag tror som du att de där statistikuppgifterna är synnerligen svajiga och det är sällan jag kommer ihåg att kolla. Dessutom ändras formatet emellanåt och då blir vi samtidshistoriker galna – man får inte ändra statistikmätningar så att de blir svåra att jämföra över tid!

      Kul att ha dig här Klara Ovidia!

  4. Skogsgurra skriver:

    Du behöver nog inte ta illa vid dig. Inte personligen iaf.

    Jag tror att det handlar om ”BIG DATA” det vill säga hur man hittar nålar i höstackar. Google använder lite av den tekniken för få fram svar som ofta leder till luddigt ställda frågors troliga svar. Intelligence Analytics kan användas att spåra mönster i besökargrupper och skulle ha varit an panggrunka för McCarthy och hans polare.

    Nu används det mycket för att hitta trender så att man kan placera alla sina penningar på bästa sätt. Eller satsa på rätt modefärger inför nästa säsong. Eller hitta vilka typer av typer som besöker en blogg.

    Ursäkta det något faktaspäckade inlägget. Svårt att göra något intressant av det. I grunden handlar det om statistik och det brukar ju inte vara så skoj. Dessutom sägs det ju vara den yttersta formen av lögn. Men det tror jag inte på.

    • Karin skriver:

      Så bra! Jag tolkar det som att

      1. Det är inte en bedömning av min insiktsfullhet, eller brist därpå

      2. De som tittar in på denna sida är alla så individuella att det inte går att sortera in dem i någon gemensam fålla.

      Utmärkt. Tack för faktaspäckad kommentar. En liten invändning bara: statistik är klart intressant och till och med lite skoj, ibland.

      • Skogsgurra skriver:

        Sverige ska vara bäst i EU inom så gott som alla områden. För några år sedan var vi statiskt sett nästan det. Nu är vi, enligt samma statistik, nästan sämst. Och det gäller ”sysselsättning”, ekonomi, ”vård, skola, omsorg”, det trygga våldfria samhället, skolresultat och mycket annat.

        Så visst kan statistik vara både roande och oroande.

      • Karin skriver:

        Värre än så kapten Haddok!
        Vi var en gång i tiden då gott som världsbäst på statistik. Även där har det skett ”effektiviseringar” som försämrat eller i värsta fall raserat sådant som byggts upp under lång tid

  5. Lena i Wales skriver:

    Jag har vanlig statistik och så massor som jag inte förstår, så får det vara.
    Ha det bra!

Kommentarer inaktiverade.