Jag har skrivit tidigare om hur Stockholms Lokaltrafiks kortavläsare ofta passar på att norpa en extra avgift från Visa-kortet när man passerar genom spärren. SL vet men bryr sig inte om det.
För ett tag sedan blev jag uppringd av en reporter från Sveriges Radio, som läst mina blogginlägg och ville intervjua mig om detta. Hon berättade att det finns det många ärenden hos Konsumentverket, där personer hört av sig om samma problem, men dem kunde hon inte intervjua eftersom de är anonymiserade och svåra att få tag i för SR.
Så jag gick med på en intervju och redogjorde för hur det gått till i mitt fall. Jag har inte laddat någon SL-funktion på mitt Visa-kort utan har ett separat SL-kort. Det ligger lättåtkomligt i fickan när jag behöver blippa det i spärren.
Visakortet finns i ett litet fack i handväskan och det tar jag inte fram i stressiga situationer som när jag försöker hinna med ett tunnel-banetåg. Men, om min väska med Visakortet kommer närmre avläsaren än en decimeter dras en biljett även från det kortet, fullt pris.
På bilden syns det hur det går till. Det är när jag går igenom någon av de där lägre spärrarna som väskan kommer för nära avläsaren. Eftersom en sån spärr ligger närmast den rulltrappa som jag brukar ta, har det blivit ganska många dubbelbetalningar. Uppskattningsvis bortåt 500 kronor, men jag har inte brytt mig om att gå tillbaka och kolla tidigare år, eftersom SL bara rycker på axlarna och upprepar mantrat: ”Resenärerna måste lära sig hantera sina betalkort på ett ansvarsfullt sätt.” Well, hur vore det om SL slutade med organiserad brottslighet och i stället lärde sina kortavläsare att uppträda på ett ansvarsfullt sätt?
När reportern ställde sina frågor till SL fick hon svaret att det handlar om så få fall att det inte är aktuellt med några åtgärder. Min följdfråga till SL är då ”Hur vet ni att det är få?” Det är sannolikt ganska många som inte ens upptäcker SL:s dubbelavgifter.
Konsumentverket är nu på spåret och har lite olika idéer om hur frågan ska tas vidare. Mina förslag är att SL ska dela ut gratis så kallade skimskydd till betalkorten för de resenärer som inte vill betala dubbelt för sina resor. Dessutom vore det en bra idé att skicka ”medarbetare i resenärsnära ställning” (SL vill inte att man säger frontpersonal) på charmkurs. De kan nämligen vara rätt otrevliga ibland. Inte alla, men jag har stött på några riktigt griniga typer.
Det här är nästan som en spännande följetong…Ska SL ta till sig eller skylla ifrån sig på andra? Självklart är det flera än du som har betalat mera än vad du ska göra…de beter sig brottsligt tycker jag…
Ficktjuvar på sitt sätt.
Lycka till och hoppas att intervjun ger en öppning till en bra lösning på problemet.
Ficktjuvar absolut! I radioinslaget förklarade SL att de måste se till att ha smidiga flöden vid spärrarna, vilket tydligen innebär att avläsarna blir glupska och tar vad de kan hitta inom räckhåll. Men Konsumentverket är inne på samma linje som du: detta kan vara ett brott mot någon form av bedrägerilag!
Hörde det där inslaget i radioten och blev störtförbannad. När jag nu läser ditt inlägg blir jag ännu argare. Maktmissbrukande företag och myndigheter förstår endast maktspråk. De är som Putin. Hoppas du orkar föra ärendet vidare mot framtida seger…
Så här beskriver en kompis till mig, fd SL-medarbetare, den rådande kulturen inom verksamheten: ”Att vara sur, tvär och fullkomligt charmlös är en urgammal, fin SL-tradition som ömt vårdas och överförs till nya generationer av medarbetare i resenärsnära ställning. Ett utrop över över bussarnas kommunikationsradio uttrycker tydligt inställningen till resenärerna. Efter att man meddelat att tunnelbanan står still följer tillägget: ’Ni kan alltså förvänta er många fiender vid hållplatserna’.” Inte alla SL-medarbetare måste jag för säkerhets skull tillägga, men just de som tar emot synpunkter från resenärerna skulle nog behöva byta till något annat jobb ibland, för de verkar rätt trötta på oss resenärer.
Nu hoppas jag på Konsumentverkets fortsatta insatser.
Du följer väl upp ämnet – hoppas jag.
Jajamen!
Stöld! Kort och gott.
Så jäkla arrogant att säga att det inte gör något med motiveringen att det endast är få som drabbas. Om det så bara är en person ska väl den personen ha pengarna tillbaka!
Visst är det ett lika cyniskt som enfaldigt argument!
Jag ska ta en ny fajt med dem, tror jag, även om jag tvekar lite att lägga alltför mycket tid på detta. Bra att Sr uppmärksammar det och att de knuffar på Konsumentverket.
Kömpa på! Jag tror du vinner till slut
Ja, jag kämpar på. Mest för att SL ska skärpa sig, för mina pengar lär jag inte få tillbaka. Men ibland känns det som att livet är för kort för den här sortens fajter …