I dag, för åttio år sedan

”In respect of the recurrent emergence of the theme of sex in the minds of his characters, it must always be remembered that his locale was Celtic and his season Spring.” Vilket betyder ungefär: Glöm inte att miljön för dessa personer, som tänker på sex hela tiden, är keltisk och att det är vår.

James Joyce bok Ulysses förbjöds i USA 1920 eftersom den ansågs vara obscen. Den såldes förstås ändå, riktigt bra till och med, men illegalt och som piratkopior som varken förlaget eller författaren tjänade ett öre på. Så Random House beslöt att importera den på franska för att få till stånd en ny rättegång. Det var en varm dag i New York när boken anlände och folk samlades i hamnen för att se hur det gick med importen. Tullen hade ingen lust att ingripa, men förlaget såg till att ett exemplar beslagtogs och rättegången kunde börja. Ett år senare, den 7 augusti 1934 föll domen och Ulysses var inte längre olaglig i USA. Det var yttrandefrihetsförespråkaren, domaren John Woolsey som fällde yttrandet om den keltiska miljön om våren.

woolsey2Han var en välkänd och skarp jurist och just det där om keltisk känns lite okaraktäristiskt, men det kan ha varit vad som behövdes för att få igenom ett frikännande av boken. Han kritiserade bedömningsgrunden, som handlade om vilken effekt en text skulle ha på ett ”ungt oförvillat sinne” och menade att det rimliga vore att bedöma vilken effekt den skulle ha på normala vuxna personer.

Förlaget lät trycka hela hans utlåtande om boken i den upplaga som gavs ut i USA och många tycker att det är en riktigt bra recension.

Det här inlägget postades i Böcker, Debatt, Ord och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

4 svar på I dag, för åttio år sedan

  1. Skogsgurra skriver:

    Klent med kommentarer. Kan det bero på att allt som kan sägas om den där irländaren redan är sagt?

    Är han inte en av de mest genomtröskade författarna i västvärlden? Och därmed förmodligen i hela världen?

  2. Karin skriver:

    Så kan det vara. Fast just i den här episoden tycker jag att det är domare Woolsey som är huvudpersonen. Han var bekymrad över den allmänt pryda inställningen i USA. Han engagerade sig i ett rättsfall om en bok om sexualkunskap och en annan som var på väg att förbjudas som ”obscen och omoralisk” eftersom den innehöll information om preventivmedel. Lite som vår Hinke, men långt senare och med en juristexamen i ryggen.

  3. Skogsgurra skriver:

    Dom skulle behöva ett tjog Woolsey idag.
    Och några tjog andra kraftpersoner – se så fint jag undvek genusfällan – som tar tag i allt jävla hyckleri dom sysslar med.
    Advokater behöver dom inga fler. Parasiter som borde behandlas som mördarsniglarna.

Kommentarer inaktiverade.